<\/p>\n
El Ayuntamiento de Pamplona, a tenor del informe elaborado por los servicios t\u00e9cnicos del \u00e1rea de Proyectos, prev\u00e9 reclamar al equipo de dise\u00f1o (que se encarg\u00f3 tambi\u00e9n de la direcci\u00f3n de obra) y a la empresa constructora de la pasarela del Labrit un total de 813.743,10 euros por las irregularidades y defectos en el proyecto tanto en su concepci\u00f3n como en su ejecuci\u00f3n. Esa cuant\u00eda se corresponde con lo que ha gastado el Ayuntamiento en la construcci\u00f3n de esta infraestructura, pero tambi\u00e9n incluye lo gastado en los dos informes t\u00e9cnicos independientes que aconsejan su cierre y desmantelamiento (INTEMAC e IDEAM), el coste de la red de seguridad que hubo que colocar y el precio de un eventual proceso de desmontaje.<\/p>\n
El concejal delegado de Ciudad Habitable y Vivienda, Joxe Abaurrea, y la directora de Proyectos y Conservaci\u00f3n Urbana, Cristina Arregi, han adelantado esta ma\u00f1ana en rueda de prensa que los trabajos para ese desmontaje empezar\u00e1n el pr\u00f3ximo mi\u00e9rcoles 13 de marzo y se desarrollar\u00e1n en dos fases: primero, se retirar\u00e1n las placas inferiores y, una vez finalizado el expediente de depuraci\u00f3n de responsabilidades, se retirar\u00e1 el resto de la infraestructura.<\/p>\n
El informe t\u00e9cnico elaborado por el personal municipal que recopila el devenir de la infraestructura desde que aparecieron los primeros problemas, hace suyas las conclusiones del trabajo de IDEAM, en el sentido de que la pasarela de Labrit \u201cpor sus condiciones de dimensionamiento y ejecuci\u00f3n, no permite garantizar los niveles de seguridad y funcionalidad exigibles de acuerdo con el marco reglamentario y normativo vigente, por lo que no resulta apta para su puesta en servicio\u201d. As\u00ed mismo, el personal t\u00e9cnico municipal tambi\u00e9n suscribe que \u201cdadas las necesidades de actuaci\u00f3n que se requerir\u00edan para subsanar las deficiencias detectadas, entendemos que, en la situaci\u00f3n y configuraci\u00f3n actual, no es viable t\u00e9cnica ni econ\u00f3micamente su reparaci\u00f3n\u201d, por lo que, debido a su estado de conservaci\u00f3n y al riesgo de descuelgue por corrosi\u00f3n de las placas inferiores, proponen su \u201cpronta retirada y plantear un nuevo dise\u00f1o\u201d.<\/p>\n
Las explicaciones dudosas de los autores de la pasarela, origen de los informes externos<\/strong><\/p>\n El informe de los servicios t\u00e9cnicos del \u00e1rea de Conservaci\u00f3n y Proyectos, que incluye la estimaci\u00f3n de la reclamaci\u00f3n econ\u00f3mica a realizar, se ha incorporado ya al nuevo expediente de depuraci\u00f3n de responsabilidades sobre el proyecto, abierto formalmente por acuerdo de la Junta de Gobierno el pasado 26 de febrero. Este informe describe las acciones llevadas a cabo desde que en febrero de 2016 aparecieron los primeros problemas por el desprendimiento de dos placas de la infraestructura. En ese momento el Ayuntamiento solicit\u00f3 informes a la direcci\u00f3n de obra y a la empresa constructora para conocer, en primera instancia, las causas de los desprendimientos y la situaci\u00f3n constructiva de la pasarela, informes que conclu\u00edan que \u201cla seguridad estructural de la pasarela no se ve comprometida\u201d, por lo que a finales de febrero de ese a\u00f1o se reabri\u00f3. No obstante, y tras la lectura de esa evaluaci\u00f3n y el contraste de lo observado en la pasarela, fueron los propios servicios t\u00e9cnicos del Ayuntamiento quienes hablaron de \u201caspectos de dif\u00edcil justificaci\u00f3n\u201d en las explicaciones dadas por estos agentes y, a instancias suyas, se requiri\u00f3 el primer informe externo, encargado a la consultora independiente INTEMAC S.A. Fue esa empresa la que contradijo con contundencia la evaluaci\u00f3n de sus dise\u00f1adores, instando al cierre inmediato de la infraestructura por razones de seguridad. Eso se llev\u00f3 a cabo en julio de 2016.<\/p>\n Esa discrepancia de criterios, y a instancias de los propios dise\u00f1adores de la pasarela, desemboc\u00f3 en la solicitud de un segundo informe independiente, en este caso solicitado a IDEAM, y del que los t\u00e9cnicos municipales destacan su papel \u201cvinculante\u201d. El acuerdo en torno a este segundo informe, centrado en los aspectos de durabilidad y aptitud estructural de la pasarela, permiti\u00f3 paralizar los dos expedientes de depuraci\u00f3n de responsabilidades abiertos hasta ese momento por el Ayuntamiento.<\/p>\n Es ahora, ante la contundencia de este segundo informe que se\u00f1ala, entre otras cosas, que existe un problema de seguridad, que la cimentaci\u00f3n existente no se puede reaprovechar y que las numerosas actuaciones de refuerzo que habr\u00eda que llevar a cabo en todos los elementos principales obligar\u00edan al desmontaje total de la estructura y a la transformaci\u00f3n de su geometr\u00eda y dise\u00f1o, cuando el Ayuntamiento ha reabierto el expediente.<\/p>\n Fallos de dise\u00f1o, de ejecuci\u00f3n de obra y de mantenimiento<\/strong><\/p>\n El informe t\u00e9cnico concluye que las patolog\u00edas de la pasarela del Labrit se pueden concretar en tres grupos. En primer lugar hablan de una \u201cconcepci\u00f3n estructural deficiente\u201d con reflejo en un \u201cdise\u00f1o incorrecto de las cimentaciones\u201d que \u201cno son capaces de garantizar la rigidez y capacidad resistente horizontal suficiente\u201d y con reflejo tambi\u00e9n en la estructura met\u00e1lica que presenta \u201cinestabilidad\u201d y \u201cpandeo lateral\u201d, \u201cimposibilidad de garantizar el desarrollo de los empujes necesarios para el efecto arco\u201d, \u201cesquemas incorrectos del dise\u00f1o\u201d tanto del nudo de intersecci\u00f3n entre tramos como del nudo de vinculaci\u00f3n con los encepados y \u201cdetalles del proyecto no ejecutables\u201d.<\/p>\n En segundo lugar, los t\u00e9cnicos se\u00f1alan los \u201cdefectos de ejecuci\u00f3n\u201d de la pasarela destacando, entre otras cosas, las \u201cposibles desalineaciones entre chapas\u201d, los \u201cdefectos generalizados\u201d en soldaduras, \u201ccuadernas no ejecutadas de acuerdo a proyecto, la aparente \u201cfalta de tornillos en zona de apoyos\u201d o las \u201cabolladuras\u201d en algunas de las partes de las vigas principales.<\/p>\n En tercer lugar y respecto a los defectos de conservaci\u00f3n, los t\u00e9cnicos de Proyectos se\u00f1alan la \u201ccorrosi\u00f3n generalizada de las chapas situadas bajo el pavimento de madera\u201d y la corrosi\u00f3n en las zonas de apoyo. Al respecto recuerdan que el servicio post producci\u00f3n de la UTE que ejecut\u00f3 las obras deb\u00eda haber hecho inspecciones y haber entregado una cronolog\u00eda de las mismas, circunstancia que tampoco se cumpli\u00f3.<\/p>\n En base a todo esto concluyen que \u201cha quedado suficientemente justificado que desde el principio tanto el dise\u00f1o de la cimentaci\u00f3n como de la estructura de la pasarela es incorrecto\u201d. Asimismo, mantienen que en cuanto a la ejecuci\u00f3n de la obra \u201cexiste una amplia problem\u00e1tica bien documentada\u201d y en cuanto a los defectos no estructurales, se\u00f1alan que \u201ctienen su origen en la deficiente soluci\u00f3n del proyecto de drenaje\u201d.<\/p>\n Reclamaci\u00f3n por obras y direcci\u00f3n de obra, pero tambi\u00e9n por los informes y el desmontaje<\/strong><\/p>\n Las obras de la pasarela del Labrit se enmarcaron en un proyecto m\u00e1s amplio de mejora de la accesibilidad entre el Casco Antiguo y el Segundo Ensanche. En su licitaci\u00f3n, las obras incluyeron, adem\u00e1s, trabajos en la plaza de Santa Mar\u00eda la Real, donde se mejoraron los accesos al paseo de la ronda Barbazana mediante una rampa y nuevas escaleras. La liquidaci\u00f3n total de la obra ejecutada ascendi\u00f3 a 1.203.846,66 euros, pero el coste de la pasarela fue de 643.520,72 euros, un 53,46% de ese total. Es eso lo que se tomar\u00e1 de base para una eventual reclamaci\u00f3n.<\/p>\n Pero a esos 643.520,72 euros habr\u00eda que sumar tambi\u00e9n los honorarios de proyecto y direcci\u00f3n de obra. El total de honorarios pagados por el Ayuntamiento fue de 70.200 euros por todo el proyecto. Para calcular lo correspondiente a la pasarela, se ha aplicado el porcentaje calculado de la liquidaci\u00f3n de la obra correspondiente, es decir, el 53,46% del total. Los honorarios por la pasarela ascender\u00edan, pues, a 37.525,67 euros. El Ayuntamiento incluir\u00eda en la reclamaci\u00f3n econ\u00f3mica los honorarios de los informes emitidos durante este proceso tanto por INTEMAC como por IDEAM, 25.373,70 euros y 48.400 euros, respectivamente.<\/p>\n Asimismo, se incluir\u00eda el coste de las medidas de seguridad adoptadas desde que surgieron los primeros problemas. Se cuantifican gastos de la instalaci\u00f3n de la red en la pasarela en agosto en 2016, del refuerzo con sirgas de junio de 2017, del refuerzo con sirgas m\u00e1s gruesas tras otros desprendimientos en diciembre de 2018, de la reparaci\u00f3n de la red de la pasarela en enero de 2019 y de la colocaci\u00f3n de sirgas de refuerzo trenzadas en febrero de este mismo a\u00f1o. En total, 22.036,16 euros invertidos por el Consistorio en pro de la seguridad de la infraestructura.<\/p>\n Por \u00faltimo, la reclamaci\u00f3n presupuesta incluye una estimaci\u00f3n econ\u00f3mica de los gastos que se prev\u00e9n realizar para el desmontaje y retirada de la pasarela. La retirada de las bandejas inferiores supondr\u00e1 un gasto en torno a los 14.332,45 euros, los honorarios de redacci\u00f3n del proyecto y direcci\u00f3n de obra del desmontaje de la pasarela ascender\u00e1 a 3.630 euros y el desmontaje propiamente dicho, a 18.924,40 euros. As\u00ed las cosas, y sumando todos los conceptos, el Ayuntamiento reclamar\u00eda 813.743,10 euros.<\/p>\n Trabajos en la pasarela a partir del 13 de marzo<\/strong><\/p>\n Respecto a los trabajos de desmontaje, \u00e9stos se llevar\u00e1n a cabo en dos fases, seg\u00fan han explicado tanto el concejal delegado de Ciudad Habitable y Vivienda Joxe Abaurrea como la directora de Conservaci\u00f3n Urbana y Proyectos, Cristina Arregi. En una primera fase, que se pondr\u00e1 en marcha el pr\u00f3ximo mi\u00e9rcoles 13 de marzo, se proceder\u00e1 a la retirada de las placas inferiores de la infraestructura. Para realizar esos trabajos se prev\u00e9 al menos una semana de tiempo ya que los primeros 4 o 5 d\u00edas se llevar\u00e1 a cabo una limpieza de los residuos desde la parte superior de la pasarela, mientras los 2 d\u00edas siguientes se proceder\u00e1 al descuelgue de las piezas y a la retirada de la malla de sujeci\u00f3n colocada por motivos de seguridad hace ya un par de a\u00f1os. Para realizar estos trabajos est\u00e1 previsto que se aprovechen las horas de menor tr\u00e1fico y que se usen sistemas de gr\u00faa o cami\u00f3n pluma para no entorpecer el tr\u00e1fico en la cuesta del Labrit. La fecha tope para finalizar esta primera fase se ha fijado en el viernes 22 de marzo.<\/p>\n La segunda fase se corresponde ya con el desmontaje total de la pasarela. Esta se acometer\u00e1 en el momento en el que se concluya con el expediente de depuraci\u00f3n de responsabilidades y una vez se haya dado posibilidad de inspecci\u00f3n in situ<\/em> a todos los agentes implicados en el mismo. La fecha probable que se baraja en la hoja de ruta del Ayuntamiento para comenzar esos trabajos es la semana del 25 al 29 de este mes y para la ejecuci\u00f3n de los mismos ya se ha hecho una reserva presupuestaria de 3.600 euros. El \u00e1rea trabaja sobre tres premisas para este encargo: que se prime la seguridad, que los trabajos se realicen en horarios de baja afecci\u00f3n para la ciudadan\u00eda y que se desarrollen en el menor tiempo posible.<\/p>\n Un expediente garantista con audiencia previa y 15 d\u00edas de duraci\u00f3n<\/strong><\/p>\n El desmontaje de la pasarela del Labrit ir\u00e1 unido y coordinado con la resoluci\u00f3n y cierre del expediente de depuraci\u00f3n de responsabilidades que afecta al equipo que la dise\u00f1\u00f3 y que llev\u00f3 la direcci\u00f3n de obras (Boreas Nuevas Tecnolog\u00edas S.L., \u00d3scar P\u00e9rez Silanes, Carlos Pereda Iglesias e Ignacio Olite Lumbreras) y a la empresa que ejecut\u00f3 las mismas (la UTE formada por Arian Construcci\u00f3n y Gesti\u00f3n de Infraestructuras S.A. y Teusa T\u00e9cnicas de Restauraci\u00f3n S.A). As\u00ed las cosas, esta misma ma\u00f1ana se ha remitido una comunicaci\u00f3n a todos estos agentes traslad\u00e1ndoles el acuerdo de Junta de Gobierno de 26 de febrero por el que se reabre el expediente, los informes realizados por las empresas externas INTEMAC e IDEAM, as\u00ed como el informe t\u00e9cnico y el del instructor realizado por personal municipal. \u201cEl objetivo es que cuenten con toda la documentaci\u00f3n y todas las garant\u00edas para reclamar lo que consideren oportuno por la v\u00eda que entiendan que deben hacerlo\u201d, ha explicado el concejal Joxe Abaurrea.<\/p>\n De igual manera, para preservar sus derechos en el caso de que decidan acudir a los tribunales o recurrir las decisiones del Ayuntamiento, se les ha comunicado tambi\u00e9n la apertura de un plazo de audiencia de 15 d\u00edas durante el cual podr\u00e1n solicitar el acceso a la pasarela para constatar en qu\u00e9 estado se encuentra, as\u00ed como hacer un seguimiento in situ<\/em> de los trabajos que se lleven a cabo en ella para retirar los elementos que generan un peligro inminente. Esa solicitud la podr\u00edan hacer en cualquier momento incluso antes de que empezaran las tareas de retirada de las placas inferiores. S\u00f3lo una vez concluido ese plazo de audiencia y cerrado el expediente de reclamaci\u00f3n de responsabilidades se llevar\u00e1 a cabo el desmontaje total de la pasarela, previsiblemente a partir del lunes 25 de marzo, una vez completado el procedimiento y evacuado informe jur\u00eddico definitivo.<\/p>\n Informe juridico_2016.pdf<\/a><\/p>\n